¿Le importa la sostenibilidad al consejo? USA vs. UE

Educación

 

No es que el artículo anterior de esta serie de tres () haya tenido gran acogida, pero me sigue
pareciendo oportuno continuar reportando sobre algunos aspectos que pueden
salirse un poco de las expectativas o creencias de los que trabajamos en la sostenibilidad
empresarial y que ayuden a su mejor implementación.
 

En esta segunda parte comentaré algunos datos de una publicación sobre
la 
consideración de la sostenibilidad empresarial en el consejo. Antes de
hacerlo es oportuno recordar que los resultados son, en el mejor de los casos aplicables
a los países de las encuestas, suponiendo que las muestras son representativas y
que, en general, no son extrapolables a otras situaciones. Pero ello no obsta
para no se puedan aprender lecciones de estos países, pero usándolas con el
debido conocimiento de las diferencias.

El informe Sustainability in the spotlight: Has ESG lost momentum in the boardroom?, (con un extenso resumen publicado en el blog de la Harvard Law School
Forum on Corporate Governance
) contiene datos llamativos por cuanto es el
resultado de un estudio muy extenso y rico en perspectivas y porque contrasta
la situación en Europa con la de EE.UU, lo que no es muy común.
Fue llevado
a cabo por la consultora
SpencerStuart, con sede en Chicago y oficinas en 30 países.

Los resultados están basados en una encuesta a casi 1 000 consejeros, en abril del 2023, de
los cuales el 44% son de EE.UU. y el 34% de Europa (incluyendo el Reino Unido)
y el resto, el 22%, de otros países, que no comentaremos.

1.     1.    La sostenibilidad empresarial como riesgo u oportunidad

2.    
Liderazgo efectivo y grado de ambición en aspectos ambientales y sociales

Confirma el mayor grado de avance en Europa con respecto a EE.UU.,
tanto que en aquella región lo ven mucho más como una oportunidad que un riesgo
a mitigar, posiblemente por la mayor tradición europea en el interés por el
medio ambiente y por el bienestar de la sociedad, como porque EE.UU. tiene
una cultura de litigación
que los lleva a evitar riesgos en actividades que
no son netamente comerciales.

3    3.    Sostenibilidad empresarial no es una prioridad

Muy llamativo el hecho que solo el 2% de los encuestados en Europa digan
que no es una prioridad
.  Sería de
esperar que, a pesar de lo desarrollada que está en Europa, hubiera un mayor número
de empresas que no lo considera prioritario. Posiblemente la muestra tiene
sesgo a empresas evolucionadas.

4.    4.    Consideración en el Consejo

En este caso es llamativo el hecho de que el 17% de los encuestados en EE.
UU. respondan que el consejo tiene poco o no interés por esos aspectos. En la parte
de la frecuencia de consideración no distinguen por región, EU vs. EE. UU., pero
lo llamativo es que es relativamente alto si se considera que no son aspectos
que cambian a diario.

5.    5.    Respuesta a las regulaciones 

Parece obvio tener que recordar que en las encuestas las respuestas
siempre están influenciadas por las preguntas, si no se hacen, difícilmente
hará respuesta sobre un especto
(lo de que las añadan en “otros”, si se da
la opción, es poco común) y cuando se ofrece alguna posibilidad, la responden.
No obstante, es llamativo que las principales acciones se refieren a la gestión
de la información, asegurarse que se reporta y que se mejora la difusión. La
gestión de la regulación acapara mucho menos interés
.

6.    6.    Destrezas de los consejeros

Si bien no es parte de la encuesta, el informe, basado en otras fuentes,
indica que a nivel global el 10% reporta que sus consejos están buscando
nombrar consejeros con experiencia profesional en sostenibilidad. Actualmente
solo cerca del 0.8% de 110,000 directores, en 7,226 empresas que cotizan en
bolsa, tienen consejeros con esas destrezas
.  No es que los consejeros deban ser expertos,
pero es lamentable ver un numero tan bajo. 
Algún consejero tiene que saber cuáles son las preguntas relevantes,
aunque no sepa las respuestas.
Para no ser muy críticos, se lo podemos
atribuir a que es tema relativamente novedoso. Seguro que en finanzas son
muchos más.

7.    7.    Incorporación de indicadores sociales en la estrategia.

No incluimos la respuesta a los aspectos ambientales porque no ofrecen nada
nuevo en cuanto a los aspectos a considerar. Las diferencias entre Europa y EE.
UU son significativas con Europa considerándolos con más frecuencia. En los
aspectos sociales a considerar no son muy grandes, salvo que en este ultimo los
incorporan mucho menos.

Pero lo significativo de esto es que el tipo de indicadores sociales que se
incluyen como respuestas posibles refleja una visión muy peculiar de lo que
son los aspectos especiales relevantes
. Solo dos primeros podrían
considerarse sociales.  Parece ser más
una deficiencia de los que diseñaron la encuesta.

8     8.    Impacto de la sostenibilidad en la rentabilidad en bolsa

En esto las diferencias son grandes. En EE.UU. creen que ello tiene poco
impacto, que no es algo de gran preocupación de los inversionistas, en tanto que
en Europa es mucho mayo
r. Esto se puede deberse al mayor interés tradicional
por temas sociales y ambientales en Europa y la prioridad sobre los aspectos financieros
en EE.UU.

Por el gráfico siguiente vemos que en EE.UU. no solo no creen que la
sostenibilidad afecta la valoración, sino que no debe considerarse.

9.    9.    Perspectivas

Las perspectivas son mucho más favorables en Europa, tanto sobre el
crecimiento en importancia de los aspectos de sostenibilidad, como de que
tendrán mas impacto sobre los negocios.

        10.    Seguimiento y control por los consejos

Es notable que, en general, son muy pocos (18%) los consejos que tienen
un comité de sostenibilidad, y ellos casi todos en Europa, y solo la mitad de
los consejos hace el seguimiento y control,
aunque mayor en Europa que en
EE.UU., como era de esperar.

       11.     ¿Quién le reporta al consejo en temas de sostenibilidad?

Este un gráfico que a primera vista es complejo, pero podemos deducir algunos
datos llamativos:

  • Los CSO en EE. UU. reportan solo en lo
    ambiental, en tanto que en Europa reportan también en lo social.
  • Los CSO parecen tener poca ascendencia en
    los consejos, que prefieren que les reporten los dirigentes de las áreas funcionales
    respectivas, especialmente los de recursos humanos y de operaciones.
  • En todo caso, el CEO si tiene ascendencia
    y responsabilidad en estos temas.

En resumen

Como se podría esperar la sostenibilidad está mucho más avanzada en Europa
que en EE. UU. donde se considera más una oportunidad que un riesgo, donde se
cree que afecta y debe afectar la valoración de la empresa y donde se le presta
mucha más atención en la gestión en los consejos.

En la próxima tercera parte comentaremos un estudio sobre el papel de los
responsables de la sostenibilidad dentro de las empresas.

Ver fuente